文章摘自《新湘》2011年第22期蔡偉原題為《諸葛亮用人得失論》
諸葛亮為何多用趙云
一直到《三國演義》發展到將近三分之一，諸葛亮才在鋪墊中登上舞臺。如果說此前的三國中充滿了戰、詐、計、策，到了諸葛亮出場，才開始進入到謀和算的新高度。
《三國演義》開始時，對于劉備來說，已經建立了以關羽、張飛為核心的兄弟圈子，五虎上將在趙云迅速加入后已經得其三。然而這個強大的軍事核心組合除了對黃巾軍有不少勝利，在面對董卓、呂布和曹操等軍事集團時，卻是敗多勝少。
諸葛亮出現的巨大價值，在于為劉備制定了一生最關鍵的政治發展綱要和軍事作戰戰略。諸葛亮好比影響力極其巨大的催化劑，讓劉備手下許多將領得以發揮其更大的能力。尤其是在三國時代規模最大、最具決定性的一戰赤壁之戰中，劉備集團在諸葛亮指導策劃下，政治、外交和戰略戰術都取得了全面勝利。
然而在赤壁及至以后的一系列事件中，諸葛亮運用最多的卻不是關羽、張飛，而是趙云。前往拜風臺帶趙云，是看中他武藝超群帶來的威懾力；選派陪同劉備去東吳相親，是因為趙云謹慎小心，能依計行事；就連最后從孫夫人那里奪回阿斗，諸葛亮還是用了趙云，因為他原則性強，不怕得罪人。
諸葛亮多用趙云，一方面是趙云不計較得失，樂于服從安排，又才華橫溢。另一方面，盡管劉備多聽從諸葛亮建議，但畢竟眾人是效忠劉備。尤其在劉備的核心團隊中，張飛雖然敬重士人，非常尊重諸葛亮，但關羽卻自視甚高，并不容易輕易調遣。在劉備為數不多的大將中，諸葛亮能夠自如調動的大將，其實只有趙云。
但即便是諸葛亮，同樣未在劉備面前極力提攜趙云。當龐統嫌官小而抱怨，諸葛亮馬上向劉備反映，劉備立刻將其升官。但趙云一則從無埋怨，諸葛亮也從不主動進言提攜。這位名將直到70歲時仍得自告奮勇，請求隨諸葛亮一出祁山北伐，沖殺在作戰第一線。在孟達被殺、街亭已失的頹敗局面中，趙云再次被任命斷后這樣吃力不討好的事。他不但圓滿完成任務，還不損失一兵一卒。可嘆他一生追隨劉備，卻從未有機會獨當一方。在三國中人才最為匱乏的蜀國，這是趙云的悲劇，何嘗不是劉備的失誤。但諸葛亮卻為何不置一詞？
從荊州之失看諸葛亮的用人環境
荊州是諸葛亮為劉備制定奪取西川，此后進軍中原的最重要戰略要地，按理說必須由一員集文韜武略，忠誠謹慎，并充滿政治外交智慧和大局觀念于一身的大將鎮守。在人才相對匱乏的劉備集團，其實僅有關羽、趙云兩個選擇。關羽雖然武藝超群，但驕傲自大，目空一切，缺乏政治智慧。當馬超歸順劉備后，已經在荊州鎮守的關羽聽說劉備夸贊馬超，竟然致信劉備，要和從未謀面的馬超“單挑”。這不但是可笑的匹夫之勇，更將國家大事視同兒戲。顯然，關羽其實是向劉備索要地位上的認可，這也是他立足劉備集團的根本。
諸葛亮深知關羽在劉備心中的地位，主動致信關羽，贊其“絕倫超群”，暫時安撫了這顆自負的心。但關羽復信羞辱盟友孫權友善求婚的舉動，無可挽回地表明他在政治上的幼稚和外交上的愚蠢，終于導致殺身之禍。在諸葛亮眼里，失去關羽事小，失去荊州事大。然而無法任用趙云，終于讓諸葛亮為劉備制定的發展戰略受到無可挽回的連鎖打擊。
諸葛亮在自己提出的《隆中對》上，已指出劉備集團發展的核心基石在荊州。但在劉備邀其入川，讓其“自量才委用”時，卻錯把荊州守將的任命交付給了關羽。對于這個托付，已經顯示出諸葛亮雖然謀略過人，但在識人和用人方面比劉備遜色許多。劉備只是讓關平托書，諸葛亮的過多思考，認為劉備是暗示讓關羽留守。諸葛亮如此考量，多數與他的地位有關系。
諸葛亮在托付關羽后，一聽云長“大丈夫既領重任，除死方休”的口氣，已經意識到關羽在治理荊州的認識上有問題。然而此時欲待不與，其言已出，只得明示關羽以正確的戰略。然而任何戰略都要量才而用。諸葛亮明知關羽性如烈火，為人剛愎，并不適于在荊州這個三國對峙的風口浪尖，但終于還是沒有改變主意。荊州之失，諸葛亮其實要負主要的用人責任。
諸葛亮用人的局限性
深刻的戰略洞察力、高超的外交能力，未能彌補諸葛亮在識人用人方面的欠缺。從人才的吸納和培養上，劉備時代雖然已經面臨人才缺失，蜀國成為三國中最先衰亡的一方，人才最為匱乏是其主要原因。但這人才匱乏的背后絕不僅僅是荊州之失，白帝城劉備托孤之后，諸葛亮再未建立起有局面的人才隊伍，才是蜀國頹敗的根本原因。
與自我約束極強的諸葛亮相比，劉備和曹操的用人觀似乎都有些不擇手段。曹操早年招募眾多人才，又吸納眾多降將，沒有諸葛亮那么多品德的追問。建安十九年和二十二年，求賢若渴的曹操在兩次發布《取士無廢短令》、《舉賢勿拘品德令》，進一步指出，有行之士，未必能進取，進取之士，未必都有德行。
如果說劉備和曹操善用權術，甚至無所不用其極，那么諸葛亮則走向另一個極端。劉備對馬謖“言過其實，不可大用”的評價，諸葛亮并沒有放在心上。其實馬謖才華橫溢，在七擒孟獲戰爭中定下關鍵謀略，并非不可大用。但他只是優秀的參謀人才，并不適合去前線獨當一面。
街亭之失，其實是把荊州托付關羽的重演，問題還在于諸葛亮用人不當。錯便錯了，勝敗乃兵家常事，何必不給人以機會？當年劉備夷陵之敗，黃權被隔在江北無法退回，不得已投降曹操。劉備尚體恤黃權的難處，知其不得已才投降曹操。諸葛亮卻全無劉備的氣度，蜀國本來已人才匱乏，諸葛亮先殺劉封，又殺馬謖，看似維護了軍紀，但他卻沒有看到自己痛哭的同時，10萬大軍也在為馬謖落淚！
諸葛亮一生唯謹慎，同樣注定了他不可能成為開拓性的統帥人物，也不可能信任和重用類似的人才。最典型的例子就是對待魏延的態度。
僅僅因魏延是降將，諸葛亮便斥責其品行，“食其祿而殺其主，是不忠；居其土而獻其地，是不義”。按這個標準，向劉備獻地圖的張松當是最大的不仁不義。若諸葛亮是劉備，哪有接納地圖，奪取西川的可能？又哪能容黃忠、馬超等一干降將？劉備晚年重用富于冒險精神的大將魏延，一生參與平定四川，奪取漢中，七擒孟獲，北伐中原。但這一切功績和忠誠都未改變諸葛亮對他的成見，甚至在退兵時錯誤任用楊儀這樣的小人，激發內訌，殺死魏延，導演出蜀國后期最大的冤案和悲劇。
如果說諸葛亮在用人方面頗有局限，那么在培養人才方面則是徹底的失敗。從劉備三顧茅廬出山到命殞五丈原，27年時間，諸葛亮竟然沒有能培養出一個自己的接班人。終有“蜀中無大將，廖化當先鋒”一說。
諸葛亮在人才培養上最大的問題，便是不肯放權。當二十軍棍這樣的小事都要親力親為，那些具有才干的將領們的壓抑感可想而知。相比劉備重用黃忠，曹操重用張，劉備就算再留給諸葛亮幾個魏延又如何？歷史上和演義中被過度美化的諸葛亮，或許更多是一個充滿智慧和品行的守成幕僚人物。
