美國的《綜藝》雜志上有一片影評是這么評價《盜夢空間》的：“《盜夢空間》是一部很聰明的電影，豐富的細節、錯綜復雜的敘事，將觀眾帶入一個潛意識的迷宮。每兩個看言情的人當中，就有一個注冊過可°樂°小°說°網的賬號。諾蘭創造了一個超現實主義的驚悚世界，有點類似于榮格學說，在真實與非真實的多重層面上對觀者構成了挑戰。快速剪接和敏捷敘事把超現實的世界表現得酣暢淋漓，將虛擬影像技術呈現人腦的意識做到了登峰造極……絕不是僅僅炫耀其特技的應用，而是深入每個觀影人的心，每個觀眾從影片中似乎都能找到自己的影子，脫離現實卻又浮塵于現實之上，在這真真假假，虛幻之中，我們被此片深深的吸引進去不能自拔。
經過本雜志對看完電影的一千名隨機選取的觀眾進行的調查發現，在首映周末看過本片的觀眾中90以上給予了本片b以上的評價，7給予了a以上的評價。同時經過對1000名觀眾隨機樣本的抽樣調查發現，花錢觀看該片的觀眾，34歲以下、占據樣本73的成年觀眾給予評分會較之平均分稍高。而整體平均分在b的主要原因在于該片是一部謎題電影，并不像是爆米花電影那樣低門檻，可以不用做任何思考就可以觀看。相信還是有一定量的觀眾在觀看過程中并沒有看懂片子的一些設計……”
《綜藝》、《帝國》、《芝加哥太陽報》、《紐約郵報》等11家媒體給了滿分100。《時代》認為像《盜夢空間》這種有腦又有野心，而且又規模如此巨大的冒險項目，希望以后好萊塢能多做嘗試。《芝加哥太陽報》的羅杰.艾伯特評語是：《盜夢空間》的出現很不容易。這片完全是原創作品，而整部電影以動作片為基礎，讓整部電影拍出來有了東西。給出80、90分以上的媒體有13家，給了88分的《滾石》認為諾蘭的這部追逐戲讓人大開眼界，而且結局很出人意料。不過必須提醒大家，這片的夢很大。《華盛頓郵報》也給了88分，認為這片給觀眾的快感，從表層慢慢推進到最深層……
這樣的一個個的評價那可真是太過贊譽了。可以說這些給了高分的媒體以及寫這些影評的專欄作家們，估計99都是文青！一個個的都愛這種文藝氣息的電影到不行！甚至看他們的評語，那簡直就是吹捧啊，簡直就是拍馬屁一樣啊。完全沒有半點批評和挑刺，全都是說好聽的！而老天可以作證，賈鴻漸和夢工廠絕對沒有給這些人塞錢！絕對沒有花錢讓他們說好話！
而另外一方面，同樣給了88分的《美國今日》的評論，那就相對正常了一些了。除了好聽的之外，還說了一些挑刺的內容：諾蘭和賈合作的又一部片子，該片素質相當超群，從構思到畫面構成再到鏡頭剪輯，無一不是近年來的最優秀作品之一。整體故事情節相當吸引人，同時還加入了很多諾蘭特色的時空錯亂的剪輯手法，使得該片頗為挑戰普通觀眾的智商。但是同樣是因為該片的故事構架以及整體剪輯手法，使得片子不一定能夠吸引中年以及老年觀眾，甚至一些低齡觀眾理解故事情節起來也會有一定難度。總而言之，該片是一部非常適合電影迷以及喜歡尋找智力挑戰的人群觀看的影片。對于只想一邊吃爆米花一邊看電影娛樂的觀眾來說，該片不一定適合。
這樣的一個評價可以說是很中肯的，當然了，從市場公關以及推廣的角度來說，實際上這樣的影評是應該盡量杜絕的——對于商家來說，不管產品本身好壞，最好所有媒體都只說好聽的。只說好聽的，并不代表就是拍馬屁，并不代表就是要昧著良心把缺點也說成是優點！還有一種做法叫做——說的都是真話，只是沒有說出來全部的真話！沒錯。作為高明的媒體，真的如果收了企業的錢的話，不一定是都要昧著良心胡亂夸！真正高明的媒體做法應該是大力去夸產品的亮點、優點！然后缺點么……一筆帶過，用春秋筆法略微的提那么一下。然后觀眾看起來的時候。不注意的人就容易一下忽略了這種缺點，就被好話給吸引了，但是回頭買了產品看了電影覺得好像并不適合自己，再回頭一看人家媒體的評論，又發現人家的確是提到了缺點了，只是自己當時沒注意到而已！甚至有時候這種高明的媒體。在說好話的同時，表面上也在挑毛病，但是實際上挑的毛病都是一些犄角旮旯并不重要的細節，也就是說這么一種挑毛病，實際上只是顯得他們自己非常客觀公正而已，并不會怎么打消消費者購買的沖動。
而像是《美國今日》這么真的說出來了問題所在的，那絕對就是證明了賈鴻漸以及夢工廠沒有塞錢！對于賈鴻漸來說，這么一部片子本身就不是虧錢的片子，怎么弄都能賺錢，那又何必進行各種“公關”呢？一般來說要公關的那都是什么片子？都是“輸不起”的片子！比如說，一部片子在試映了之后，結果反響很差！而電影廠商又投資了上億的票房上去，這可怎么辦？一般廠商肯定不會捏著鼻子就認了啊！基本上通用的做法就是趕緊加大各種宣傳力度，力圖騙觀眾進場觀影，不管三七二十一先把觀眾弄進來花錢再說！至于片子口碑什么的……口碑有錢重要么？口碑再差，那也是后續觀眾來的少了，前期宣傳到位了，前期觀眾肯定被坑啊！這就可以讓廠商更有可能收回成本，至少也盡量減少損失的程度！
在這么一個情況下，很多廠商才會選擇找媒體公關，找媒體來進行宣傳。一方面他們會在現實中貼各種海報把電影宣傳的各種牛，讓大家都期待，而在另外一方面也會想方設法的讓各種影評人以及媒體專欄作家們盡量的說好話！而影評人和專欄作家們，那也會在盡量不損害自己口碑和品牌的情況下，適度的幫忙說一些好話——比如說就像之前提到的挑一些細節上面的無關痛癢的小毛病，然后說一堆優點，最后再缺點上一掠而過。這樣以來不就能夠安穩的收錢了？至于客觀公正……這世界上誰有能做到完全的客觀公正？影評人和專欄作家還有各自的口味和愛好，每個人看同樣的一部電影評價還不一定一樣呢，就不允許影評人們都說好的電影結果老百姓不喜歡？影評人們還都喜歡晦澀難懂的文藝片呢，也沒見幾個老百姓喜歡啊！
當然了，在沒塞錢的情況下，有夸的一定就有批評的。像是《美國今日》好歹還是一邊夸一邊說問題所在，還算比較中立，而上來直接挑《盜夢空間》毛病的媒體專欄以及影評那還真不是沒有——比如說《紐約時報》上就有一片專欄是這么挑毛病的：“諾蘭這部新片沒有閃出天才的光輝，主要是諾蘭本身太過有邏輯了、很多思想上的理解太過字面，幻化成影像的時候備受束縛。甚至該片都不太像是一貫的賈鴻漸和諾蘭組合拍攝出來的電影，反而更像是只顧做夢不管觀眾跟不跟得上邏輯的大衛林奇拍出來的電影！”
大衛林奇是誰？這就是大名鼎鼎拍攝了《穆赫蘭道》的導演啊！《穆赫蘭道》是什么片子？那是很多高級文青眼中的裝逼利器好么！這片子是傳說中哪怕文青來看，不拿著一本專門的攻略一邊看一邊對照的話，那是根本看不懂的存在好么！電影的劇情是什么樣的？好萊塢的穆赫蘭道上，一個名叫麗塔的女人遇上了一場車禍。麗塔幸運地死里逃生。但是她完全失憶了，跌跌撞撞地來到一座公寓，藏身于公寓外的灌木叢中。同時，有著一雙明亮大眼睛的貝蒂埃爾姆斯帶著她想成為超級影星的夢想來到了洛杉磯。當貝蒂在她姨媽的公寓里發現了麗塔時，眼前的情形引起了貝蒂極大的興趣，她決定幫助這個“無名美人”。于是這二個女人開始穿過可怕的、泛著陽光的“天使城”街道，進行一場尋找真相的奇異探索。就是在這兒，一群暴徒、一個年輕的電影導演、一個小腦袋的影片公司行政官員，以及一個名叫“牛仔”的神秘人物都冒了出來，然后又都消失了，直到“夢”與“現實”之間再也沒有的本質區別……
光是看著這種劇情梗概，就讓人覺得有些摸不到頭腦了好么！更別說真的去看片子了！在片子里，林奇還一如既往地故弄玄虛地運用了許多似乎別有所指、引人想入非非的小道具與角色：神秘的藍色小盒子，黑皮書，詭異的牛仔，流浪漢，皮包里的不明巨款，狂笑的老夫婦。影片雖然充斥著兇殺、車禍、鬼怪、床戲、黑色幽默等多種元素，但卻不屬于任何類型電影。這部充滿了寓言隱喻的片子可謂林奇無視觀眾而純粹自我的夢魘展現。林奇完全不遵守傳統電影的敘事結構和內在邏輯，故意用了許多混淆視聽的手法與隱喻來阻撓觀眾辨別真幻，極力抹去虛幻與現實之間的分界線，使得整部電影如同一場醒不來的噩夢，以其獨特的影像語匯與世界觀將觀眾玩弄于指掌之間。可以說，這么一部片子完全就是林奇導演的“惡作劇”，就是為了不讓文青看懂才拍的！故意設置很多手法就是為了誘導人！
這么一個評論說真的，那對于《盜夢空間》來說還是真夸張了！《穆赫蘭道》這片子看的賈鴻漸發困，但是歷史上他看《盜夢空間》卻是看的很來勁，從這角度來說咱片子和《穆赫蘭道》那完全就不是一回事兒啊！那么為什么以前一直跟賈鴻漸他們關系良好的《紐約時報》會發這么一片影評呢？為什么會有些對著干的意思呢？
