他是要把問題引到功利性的“我們共同的敵人是誰、先解決什么問題能夠最大程度地使得農夫受益”的問題。
繼續爭“平等和公平”的問題，適就始終處在被動。
把問題帶偏了，這就是化被動為主動，因為墨家的那一套的理論解釋，和道家的樸素矛盾論更說得通……現在的不公平是為了將來的公平，和道家可以愉快地這樣交流，和農家就沒法這么交流。
許析沉默片刻，無奈道：“是有不繳納賦稅、不出勞役軍役、不耕公田的緣故。但是，泗上的村社有比我們更好的農具，比如割穗機，比如堆肥法，比如更多的牛馬，比如曲轅犁……”
適心中大喜，許析既然認識到這兩個都有問題，于是先問道：“那么，割穗機、曲轅犁、耬車、水排、風力磨坊、馬拉脫粒機這些又是哪里來的呢？先生與民并耕，可是也需要鐵器啊，難道小農稼穡就可以弄出鐵器嗎？”
“先生看到了泗上村社農夫富足，遠勝于楚地，更是遠勝于農家嘗試仁義之土的千人村社。您看到的割穗機、曲轅犁、耬車之類的問題，其實都可以歸結為兩個問題。”
“其一，分工。其二，掌握天志，借道利人。”
適鄭重地問許析道：“關于分工，我先請問先生一個問題。先生可會用劍？”
許析面露一點羞澀，謹慎地回道：“雖會用，不如墨家劍手多矣。”
適又問道：“那先生持劍殺百人，那些一直稼穡偶爾拿劍的農夫也殺百人，誰殺的更快呢？”
“是我。”
“那么先生以為，泗上村社間那些專門摘棉花的雇工，和那些自己種植自己摘棉的農夫，哪一個在一天內摘得棉花多呢？”
“泗上村社間專門摘棉花的那些人。”
“那么先生以為，現在您去做木匠活，能夠比泗上最差的、取得了木匠證的工匠做的更快嗎？同樣的一個耬車，是您做的快呢？還是工匠做的快呢？”
“是工匠。”
“那么先生以為，把紡織分為摘花、去籽、梳理、搓條、紡紗、精紡、織布、染色等二十七道工序；和從種植到染色全都是一個人完成相比。同樣是一百個人，哪一邊生產的棉布多呢？”
“是前面的那些人。”
“那么先生以為，子墨子所言的三表，即：是否使天下財富總和增加、是否使得大多數人得利、是否使得人口增加這三表，是不是正確的呢？”
“墨子大才，所言三表，我農家弟子亦深以為然。”
適沉聲道：“先生既然同意子墨子的三表之矩，卻又再做違背這三表之矩的事。子墨子言：言足以復行者，常之；不足以舉行者，勿常。不足以舉行而常之，蕩口也；足以舉行而不常，偽佞也。先生認可這三表之矩，非但不去實施，反而逆而行之，這難道不就是足以舉行而不常的虛偽仁義嗎？”
許析大驚，怒斥道：“我怎么能是虛偽的仁義呢？我認可這三表之矩，我也想讓天下人得利，怎么能夠說我是虛偽的仁義呢？”
適問道：“就像是剛才您持劍殺人和農夫持劍殺人的問題一樣，農夫也需要鐵器、布匹、鹽、油這一切生活必需品。那么，勞作的分工使得每個人在一定時間內生產的東西更多，您卻要反對他，這難道不就是不希望天下財富總和增加嗎？”
“您認可三表之中天才財富總和的總價是判斷是否是仁義之政的標準，卻又反對讓天下財富總和增加，這不是虛偽的小人又是什么呢？就像是您說商紂是不仁義的，可您卻持劍保護商紂一樣，這是不可以不反思的啊。”
“你想要讓天下人并耕而食，不去細化分工使得人常以為業，又怎么能夠讓天下財富總和增加呢？”
“所以我認為，您的道理如果行于天下，那是要害天下的。”
社會分工使得生產力增加，這是道理，也就是墨家所謂的天志。
越細化的分工，會讓生產效率提升的更大，這就是分工制作坊的源泉。
適避而不談工商業和農產品之間的剪刀差的公平問題，而至直接從農家的模型中找漏洞，把這個球踢給了許析，逼著他不得不回答。
孟子當年和農家辯論的時候，也是避開了“公平”的問題，而是用了類似于“社會分工”的“勞心勞力”之說，但其本質上還是為了宣揚自己的學說，使得勞心勞力是合乎道理的——這句話本身沒錯，錯就錯在他說的那個時代，并沒有解決血統貴賤的問題，勞心者是和封建貴族階層綁定得，勞心者等同于封建貴族，因而沒有錯的話在時代背景之下就是錯的。
適則是用社會分工來反駁許析的同時，順便告訴許析為什么要社會分工、社會分工為什么是對的。
勞心勞力，那是有階層屬性的。
同樣，社會分工，也是有階層屬性的。
如果認可社會分工，那么泗上的作坊制手工工廠就是進步的、就是讓天下財富總和增加的正確手段，換言之讓宋國農夫破產來泗上做工那就是……某種程度上的正確。
而且這樣名聲比較好：你看，是貴族非要兼并土地獲利，不是我們墨家非要逼著農夫放棄土地來城邑進作坊做工的，我們還收留了你們逃亡呢。貴族簡直太混蛋了，將來大家一起把貴族搞掉你說好不好啊？反正墨家現在是天下的在野黨，鍋都得讓貴族們背，誰讓周天子和諸侯尚在呢。
如果不認可，那就必須要駁倒社會分工帶來的生產效率的差別問題。
許析心中難以反駁，只能沉默不語，他隱隱感覺適好像把辯題偏離了，可又不知道該怎么拉回去。
他挖了個坑讓適跳了進去，可是適跳進去后不是選擇爬出來，而是選擇把周圍的地都挖平了，然后重新挖了個坑又把他給推了進去。
見到許析沉默，適立刻道：“這就像是一個饅頭，分而食之。墨家的三表，是要把饅頭做大，又把饅頭分的公平。而先生的做法，是完全不考慮把饅頭做大，只是想著把饅頭分的公平，甚至于為了公平寧可舍棄掉饅頭外面的一層皮，因為那樣會導致分不均勻，是這樣的嗎？”
這句話又是一個坑。
可在許析聽來，這簡直是個救命稻草，適的話在他看來，終于露出了巨大的漏洞，不由在心中欣喜不已。
心道你若繼續按照剛才那么說下去，我很難把辯題再扳回來，可你現在忽然這么說，這正是點醒了我。
他立刻道：“您說的，正是我想說的。墨子當年的三表，是您說的這個意思。可是，您卻只注重把饅頭做大，卻沒有注重把饅頭分的公平，使得工商得利而農夫受損，這才是我們農家和你們墨家之間的分歧。”
適笑著搖搖頭道：“先生大錯特錯，如今天下，分饅頭的不是我們，而是王公貴族啊。”
“土地封于封君，農夫勞作要服勞役、要繳賦稅、要為公家耕種，要為封君修繕。貴族們不稼不穡，卻得到了大量的糧食，這才是分饅頭的人。”
“至于工商業獲取農夫血汗，那只是分了一點饅頭皮。”
“所以我說，先生的道理，只能夠小利天下，而不能夠大利天下。”
“這就像是，一個人殺了人，而另一個人卻只是沒有清掃自己家門前的灰土，您卻要殺死沒有清掃灰土的人，卻不去追殺那個殺人的人。”
“凡事有輕重緩急，難道現在的問題，不應該是先殺死殺人的人，然后再去管沒有清掃自己門前塵土的人嗎？”
許析再度沉默，片刻后又道：“殺人的人不對，可并不代表不清掃自己門前塵土的人就是對的。世上的事，只有對和錯，而不是小錯就不如大錯。”
適點頭道：“先生的話是沒有錯的，世上的事，只有對和錯。但是，如果先生持劍約束天下，那么先生是去先追那個殺人的人呢？還是先去懲罰那個不清掃自己門前塵土的人呢？”
許析嘆息道：“我會先去追那個殺人的人。但是，您這樣說，不就是說，墨家也認為那也是錯嗎？”
適連聲點頭道：“怎么能不是錯呢？楚國農夫買鹽，鹽價奇高，商賈求利而盤剝農夫，難道墨家是贊同的嗎？”
“先生在泗上流轉，也知道泗上的鹽價，難道不是比楚國低嗎？甚至比起先生在江邊的千人村社的價格不是更低嗎？鹽業在泗上也是獲利的，但是即便獲利依舊比先生在江邊的更便宜、更對農夫有利，這不就是證明先生的道理錯了嗎？是否有利，那是用實踐去檢驗的，實踐證明泗上的手段是正確的、是可以利天下的，而先生的手段是不可以利天下的。”
“鹽業價低，一則是泗上規定了鹽價，這達不到先生所言的‘十足的勞作換來十足的商品’，依舊可以獲利，但是鹽價卻比先生那里更低。”
“二則，是分工和天志借道利人，使得每個熟練的鹽工生產的鹽更多。”
許析不得不承認，卻又立刻反駁道：“既是這樣，那么等同于泗上的一斤鹽的勞動量低于別處，所以應該價格更低這也是正確的。那么，泗上為什么不可以將鹽價壓到更低，使得農夫用同樣勞動換來的糧食就能換同樣勞動的鹽呢？”
適笑道：“這是因為泗上需要錢去開展教育、建立更多的作坊、培養更多的教師先生、醫者，以及龐大的軍隊所需要的火槍、銅炮。”
“為什么要這樣做呢？因為要去利天下。”
“為什么非要有教師先生、醫者、軍隊、大炮才能利天下呢？”
“因為導致現在農夫受苦的最主要原因，是王公貴族們以萬人奉養一人，所以才需要用火槍和銅炮和他們講道理。”
“先生在楚國，那是封君給你劃出了一片不需要繳納賦稅、勞役的封地。先生如果能夠說動天子、說動齊楚燕韓趙魏秦越中山宋鄭巴蜀等諸侯、說動天下封君都放棄自己的土地和權力，使得天下歸一，那么自然就不需要火槍和銅炮。”
“但先生您能說動嗎？”
“所以我說，利天下之事，有輕重緩急，有先后順序，有大利有小利，有真正的利天下和虛偽的利天下……這些道理，是不能不去了解和掌握的。”
“先生也有利天下之心、農家也有利天下之志，難道先生就不愿意和我墨家，一同解決天下的大患？等到天下大患解決之后，咱們再來解決您說的小患嗎？同樣的力量，做大利于天下、做小利于天下，所得的功效是不同的。先生以為如何？”
“先生難道不想投身到這項轟轟烈烈，使得天下人大利的事業中嗎？”
