(文學度)
小山頭沒挨罵。
準確地說是關蔭沒挨罵。
六只妖精扎在一塊看直播，都做好挨罵的準備了。
結果，戴老師既沒直接批評也沒嘲諷。
人家說的很嚴肅。
“其實在我回帝都前，就看過一場《農奴》，在此之前呢，我也看過小團隊的一些好作品，包括那部現在漸漸有些人，姑且算觀眾，畢竟表現的都那么的專業性，從色彩對比就能寫一篇足夠讓我給個過的博士論文了嘛。啊，就這么一批人，現在比較批評的那部電視劇，《靈魂擺渡》我也看過，原想著寫點東西，后來想想既然比較火，正面評價比較多，我也就不錦上添花去了。”戴老師直言。
這意思一出來，一些人就不高興了。
“花錢買的吧？”
“難道就沒一點批評的地方？”
“就我一個人覺著一部都看不下去嗎？”
零零總總集合起來就一意思，你得罵他們啊。
戴老師視而不見，實際上面前的電腦上有彈幕。
“應該說，《天誅》是有瑕疵的，瑕疵就在于，我找不到人物帶入點。”戴老師批評，“說句老實話，我至今不知道課堂上該怎么給學生用專業名詞解析。”
這就是關蔭想通了不十分在意的原因。
學院派，固然有學院派的堅持，但有些堅持在他看來是沒有必要的。
什么話都要說的很有專業性，這是學院派藝術家或者藝術評論家教育家的通病。
“所以說《天誅》是完全由劇情和氛圍，尤其劇情引導我一路看下去，通常說的劉位華的演技，張橫平的演技，我反而是沒有關注的，我設想中的人物，是和他們表演的完全重合的，所以這是一部好電影，正面意義上的現象級電影，但感動我的不是電影本身，而是事實發生的案例，在我看來這部影片的成功，是成功還原了那么一個事情，而《農奴》不一樣。”戴老師探身，“我經常質問趨利避害是人性，那么舍身取義也是人性，吧？”
她也失笑了。
有點悲哀的失笑。
“比起前幾部甚至《失孤》這樣深刻的電影或者說《無名之輩》這樣揪心的電影我更認為是，《農奴》才是真正的好電影，全篇看不到‘美學儀式感’但處處體現著‘美學儀式感’通俗來講就是長鏡頭敘事，就好像一副山水畫兒，言有盡而意無窮那么個感覺。這部電影里我是震撼的人性的歷史性歷史的人性趨利避害到麻木不仁舍身取義到生不畏死鏡頭是冰冷的，用極其無窮的鏡頭，展現鏡頭之外的溫情，說的是小人物，講的是大人性從卑微到高尚從渺小到偉大這是算得上一部群英譜和群丑譜的集大成者是沒有辦法批評的一部電影。”戴老師嘆息，“我的一個學生發微訊告訴我，他們組織討論《農奴》的藝術性前幾天有了結果，我一問，特別失望，可以說時代和劇組要告訴他們這些學院派未來精英的，他們一概沒有掌握。”
記者說，他也沒太看明白。
“觀眾是看明白了，所以覺著沒有看明白。”戴老師不客氣地責備主持人，她認為這是一種揣著明白當糊涂，“你可能沒有弄明白人性的歷史性，以及歷史的人性。簡單來說吧，人性的歷史性，表現在老爺與高級奴才對待農奴的態度上，舊社會，不論老爺還是奴才，天然認為農奴就是他們的牛羊，這是舊社會的通識，這不就是人性的歷史性？歷史是有人性的，所以有了后來的事情，覺醒是一個偉大的事情，表現在電影里，就強巴自問，農奴生來就低賤嗎，難道要世世代代低賤嗎？這就相當于，人類的祖先抬起頭，仰望璀璨星空的那瞬間。”
主持人恍然，原來還能這么看。
“沒有大道理說教，就是把殘酷的歷史展現在你面前，但今天的觀影者，有幾個是帶著眼罩，關上腦子，糊里糊涂進電影院看電影的呢？有，但很少，所以有眼睛帶腦子的人，自然會用今天的視角，看待那段殘酷的歷史。這就是電影的高明之處，也就是人性取舍，更體現著立場的取舍。整部電影要表現的，其實正是今天的普通觀眾看前半段的過程，心中所蘊藏的那股憤怒的力量，這部電影偉大就偉大在，做事情的都是人，殘暴無情的老爺，助紂為虐的奴才，菩薩般的金珠瑪米，他們都是人，有人在作惡，有人在行善，是有血有肉，有歷史和立場的人，反過來，這不是現代眾生相的白描嗎？”
這就超綱了。
惹事精的電影，肯定有言外之意。
可要表達的不就是那么一種意思嗎？
“這部電影是一篇敘事宏大的論文詩，你看不懂或者不承認看懂了，那也不丟人。”戴老師習慣性的毒舌，刺撓下才說，“沒有歷史浪漫主義色彩的靈魂，你就看不懂歷史冰冷的殘酷，自然看不出這部敘事論文詩一般的精神歌頌。你可能能夠看懂《海上鋼琴師》的感動，因為你習慣了商業大片的，哦，所謂的美學儀式感，就好比，你常吃開封菜，愛聽流行歌，要給你一桌洛陽流水，讓你賞一出《趙氏孤兒》，你是要掀桌子的，問題就在于，這部影片已經比較成熟地在商業大片和史詩敘事片之間，找到了屬于我們本民族的展現方式，你用商業大片的眼光看待，自然不舒服，但你喜歡看；而當你用仇云等導演的所謂文藝片的觀看視角來看，又不服一部文藝片為何有那么多的受眾群體，更不要說你在這部影片里定位不準自己的觀看視角了，否則你必定反駁，你從哪個角度去看的。”
翻譯一下戴老師的話。
電影在大氣層，她在平流層，大部分專業人員在對流層，大部分觀眾在地表層。
而你？
“主持人在地下十八層。”網友當中一些聰明而又惹事的發彈幕。
主持人尷尬，他壓根就沒去看過啊。
他要干的是搜集網上一些人的評論，討論這個現象而已嘛。
戴老師的眼光，怎么說呢。
就跟“勞資今天豬油蒙了心了，才跟你這種人坐而論道”的感覺一樣兒。
主持人尊嚴受到了極大的侮辱。
我就不信被提醒了還看不懂一部電影兒！
可是《農奴》沒有缺點嗎？
“這部電影不應該出現在現在的階段，票房是對不住電影的，影壇是對不住電影的，如果有人有質疑，那么請這些抱著地表層想法的導演、編劇、劇組解構一下這部大電影去吧，敘事流暢性，鏡頭舒適性，直白但不直敘的高級性，對歷史和人性得批判性，以及批判外的敬畏性，比你們所謂的‘駕馭的藝術性、主創的背景性’乃至下三濫的論調‘你上你也行’性，更值得行動派研究，要不然，所謂第幾代第幾代導演，恐怕是看不到明天的太陽了，人家直接承接老一輩，開啟后三代，你們剩下的也就只有所謂儀式感了。”戴老師深深憂慮。
一枝獨秀也不是好事啊。
文學度
