說實話，對于儒家當代的掌門人物孟子，蒙仲還是頗為好奇的，但很可惜的是，此刻他坐在兩三百名儒家門徒的后面，根本看不到孟子的面容，這讓他只能暫時收起對孟子的好奇，靜靜聽著后者的講述。
“……昔禽子問楊朱曰：去子體之一毛，以濟一世，汝為之乎？（如果拔你身上一根汗毛，能使天下人得到好處，你干不干？）
楊子曰：世固非一毛之所濟。（天下人的問題，決不是拔一根汗毛所能解決得了的）
禽子曰：假濟，為之乎？（假使能的話，你愿意嗎）
楊子弗應。
可見，楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也。墨翟兼愛，摩頂放踵，利天下，為之。（楊子主張的是‘為我’，即使拔他身上一根汗毛，能使天下人得利，他也是不干的，而墨子主張‘兼愛’，只要對天下人有利，即使自己磨光了頭頂、走破了腳板，他也是甘心情愿的。）”
在蒙仲的傾聽下，有一個蒼老的聲音平穩地講述道。
唔？
蒙仲微微一愣。
此時孟子所講述的，是「楊朱」與墨子的得意弟子、且墨家第二代鉅子「禽滑（gǔ）厘（xī）」的一則對話。PS：即“一毛不拔”典故的由來。
他當然知道孟子所說的「楊朱」是何人，那也是他道家的代表人物，主張“貴己”、“為我”，哪怕已經死去三四十年，但他的思想仍然影響著世人，跟蒙仲的恩師莊子這位“其思想不被世俗所接受”的道家圣賢簡直就是天壤之別。
但是不可否認，孟子其實有歪曲楊朱思想的地方。
蒙仲看過他道家圣賢列子所著的列子，書上也記載著這段楊子與禽子的對話。
但是，楊子并不是被禽子說得啞口無言，而是不屑于回答。
因為在列子中，這段對話還有后續——孟子只是截取了前一段而已。
按列子所述，當時楊子不屑于回答，但他的弟子「孟孫陽」則反問禽子：如果讓你的肌膚受到些許損害但給你萬金，你愿意么？
禽子表示可以。
孟孫陽又問：若使你斷一肢，卻給你一個國家，你愿意么？
禽子默然。
此后孟孫陽又問：若割掉你的首級卻讓你得到天下，你愿意么？
禽子啞口無言。
最后孟孫陽對禽子說道：一根毛比肌膚微小，肌膚比一肢微小。然而，積一毛以成肌膚，積肌膚以成肢體，雖然一根毛只有身體的萬分之一，但你為什么要輕視它呢？
禽子啞口無言。
是的，被說到啞口無言的，其實反而是墨家第二代鉅子「禽滑厘」，而不是楊朱。
而此刻，孟子只截取了前半段，仿佛顯得楊朱被禽子說得啞口無言似的，這或許瞞得過在場其他人，卻唯獨瞞不了蒙仲這位道家弟子。
隨后，在孟子講述完這段對話后，陸續出現很多聲音批判楊朱的思想，斥責后者的思想“自私自利”。
說實話，蒙仲稍稍有點為楊朱感到委屈。
因為楊朱的思想，根本不是“自私自利”的思想，而是“不利天下、不取天下”，即主張在不侵害自己利益的前提下，使天下變得更好，反過來說，倘若使天下變得更好的前提居然是需要一個人損失利益，這樣的世俗又怎么能稱作“好”呢？
人的生命只有一次，每個人都要愛惜，保持自我的本性，不要為了自己的利益而侵害他人的利益，但也不必為了“使天下變得更好”而犧牲自己的利益，這才是楊朱「貴我」思想真正想要表達的：如果人人都不拔一毛而利天下，也不貪天下大利而拔自己一毛；人人都各自為自己，而不侵犯別人，這樣天下也就太平無事了。
而如今，楊朱的思想卻被歪曲成“一毛不拔”的吝嗇、自私自利，而且還是被孟子這位儒家的掌握門歪曲成這樣，說實話，這讓蒙仲對儒家、對孟子的印象一下子就跌落了。
不過，蒙仲并沒有出面揭穿的意思，原因很簡單，一來這是各家學術之間的攻殲，他的老師莊子也曾夸大儒家的害處，各學派間的相互攻擊，這在當代是一件很正常的事；二來嘛，莊子不喜歡楊朱。
是的，同樣是道家思想的繼承者，莊子非常不喜歡楊朱的思想。
莊子覺得，如果人人都將「貴己」作為準則，去做那些「不損害自己利益而使天下獲利」的事，就會助長人的“區別心”，而區別心正是人損人利己的前提，這談何「不取天下」？
因此楊朱思想不過是虛偽的歪門邪說、旁門左道。
……還是當做沒聽到吧。
聽著諸儒家弟子批判楊朱思想，蒙仲暗暗想道。
沒有理由為了維護楊朱思想，讓自己的老師莊子因此發怒對不對？
想到這里，蒙仲就索性裝作沒聽到，繼續聽著孟子講述經義，或者批判楊朱思想。
或許有人會覺得，孟子用墨家思想去攻擊楊朱思想，難道是覺得墨家思想更好么？
怎么可能！
僅片刻工夫后，孟子就開始攻擊墨家思想了，比如墨家的“兼愛”主張。
據孟子所言，楊朱思想主張人人為己、這是不要君主的言論，而墨家的“兼愛”思想呢，則是不要父母。
儒家與墨家都提倡“愛”，其中儒家主張“愛有等差”，比如對君主的愛，對父母的愛，對圣賢的愛，對普通人的愛，這都是存在區別的，也理應當存在區別。
而墨家的“兼愛”思想，則提倡不分等級、不分厚薄親疏，對待親人與對待外人應當一樣，對待君子與對待普通人也應該一樣，因此孟子攻擊墨家思想是“不要父母”的邪說——你像對待父母那樣對待外人，你將父母擺在什么位置呢？
是故，孟子狠狠地批判了墨家的兼愛思想，指責“兼愛”是一種不要父母、不要君主的邪說，而不要父母、不要君主的人，就是禽獸——可以說，批判地非常狠。
隨后孟子又說，當今世上，充斥著楊朱與墨翟的思想，人們要么倒向楊朱的思想，要么倒向墨翟的思想，但這兩者都是不可取的，唯一可取的，便是孔子的思想。
孔子的學說不發揚，就是用邪說欺騙百姓、阻止仁義的施行。
而仁義被阻止，就是放任野獸去吃人，人們也將互相殘食。
似這種一家之言，蒙仲姑且也就聽聽，并且他還聽得挺歡樂的，反正儒家批判的楊朱思想與墨家思想，跟他又沒有什么關系。
待孟子“噴”完楊朱思想與墨家思想后，他便開始講述他的“王道”、“仁政”思想。
孟子所提倡的王道，即以仁治國，仁即仁政，即希望君主寬厚仁慈地對待治下的子民，首先要使“民有恒產”，即子民擁有屬于自己的財富，且君主要保護子民的財富不容許遭到侵害。
在“民有恒產”的基礎上，孟子又主張輕徭薄賦，減少人民的負擔，總結下來，即是“民為貴、社稷次之、君為輕”的主張。
說實話，對于這些觀點，蒙仲還是非常認可的。PS：此時的儒家，還不是統治階級的工具。
待隨后諸弟子提問時，有孟子的普通弟子提到了滕國，他詢問孟子道：“夫子，我聽說滕國是以仁政治國的國家，為何會淪落被宋國攻伐的下場？這是滕國的失德，還是宋國的失德？且齊國作為強國并未派人調和兩國的陣仗，這是否也是失德的體現呢？”
聽到這話，蒙仲低聲對惠盎道：“這個人如果是孟子的弟子，恐怕要被除名了。”
惠盎苦笑一聲。
但事實上，孟子并沒有生氣，他只是誠實地說道：“滕國被宋國進攻，只是因為滕國國小而已。以大吞小，以強凌弱，這是禮樂崩壞造成的結果。”
隨后，孟子再次重申了“效法先王”、“施行仁政”的必要。
而在這基礎上，天下各個學說都成為了被孟子那些弟子指責、攻擊的對象，唯獨沒有莊子的思想。
說起此事，蒙仲亦稍稍感覺有點尷尬，因為他的老師莊子雖然是當代的道家圣賢，但他的思想卻并未被廣泛傳播，在當代根本談不上什么顯學，理所當然，自然也不會被儒家所攻擊——因為沒有必要。
然而就在蒙仲這樣認為的時候，卻又聽孟子有弟子問道：“宋國攻伐滕國，我儒家前往勸說宋王，但宋國的道家大賢莊周卻無動于衷，坐視宋軍進攻滕國，夫子您如何看待這件事呢？”
聽到這話，孟子皺了皺眉，因為孟子其實是挺尊敬莊子的。
就在這時，在縱列的席位中有人輕笑道：“莊子蔽于天而不知人，哪里會留心宋滕兩國的戰爭，且這場戰爭又會使多少無辜之人受難呢？”
聽聞此言，在場的儒家弟子們皆輕笑起來。
這陣笑聲聽在蒙仲耳中，極其刺耳。
他當即冷笑道：“在你們儒者歪曲諸家經義、以巧偽之說迷惑世人時，難道天下就能因此少了紛爭么？可笑！”
“……”
頃刻間，笑聲戛然而止，在場諸人紛紛轉頭看向聲音傳來的方向，終于在橫向坐席的最后一排，看到了橫眉冷目的蒙仲，以及其身旁面色有些尷尬的惠盎。
是惠盎啊，以及……此子方才說巧偽？莫非是莊子的門徒么？
孟子微微睜開眼瞼，看了一眼遠處的蒙仲，眼眸中閃過一絲驚訝。
因為據他所知，宋國的大賢莊子，近二十年來從未收任何一人為弟子。
