曹云做事慢而細，歐陽逸做事繁且雜，九尾做事精且微，這三人性子都不快。加上節奏把握，庭審自然就變成了小馬拉松。這么做是有好處的，我直接點題，直接說明我想說的。一個情況會導致辯護律師一直反問，我補充回答。一個情況會導致陪審團聽不懂。最好做法就是曹云在犯壹案那樣剝絲抽繭。
犯壹案中曹云沒有直接砸出殺手锏，而是一步步的引導控方走向殺手锏方向。這時候控方想再回頭已經不可能了。最后出殺手锏能讓庭審效果出現潮高，心理上壓制控方和陪審團，這就是節奏的控制。
云隱相反，作為一名證人，他是典型的求快不求穩性格。
第二輪庭審開始后，九尾仍舊慢條斯理的問問題，云隱性格越來越急躁，孫地根本是在看熱鬧，完全幫不上忙。
九尾：“被告，總結之前的問題。我想問在案發之前，你是否見過死者。”
犯叁回答：“沒有。”
九尾：“你知道案發當時，有人會上門要債嗎？”
犯叁聯想之前的問題，回答：“知道。”
九尾：“為什么知道？”
犯叁回答：“案發中午，我和兩位同事吃午飯，有一個叫發哥的人和我打招呼。”
發哥是犯叁債務直接負責人。發哥這次是將討債手段升級，開始對犯叁工作進行干擾。發哥很上道，和犯叁打招呼，熱情的表示晚上會派人登門拜訪。最少犯叁在同事前的面子算是周全了。
九尾：“根據你主管的介紹，案發當天下午三點，公司需要有人去一趟縣城。你主動答應了，對嗎？”
犯叁：“是。”
九尾：“你知道討債人晚上會上門？”
犯叁：“是，我是躲債。”
九尾：“你告訴自己妻子了嗎？”
犯叁：“說了。”
九尾驚訝：“說了？在討債人上門時，你妻子沒穿內衣，只穿睡衣迎接對方？”
犯叁：“她可能忘了。”
九尾：“問到這里，你也別垂死掙扎。我現在不明白一個問題。你到底是打算用妻子還債，還是打算殺人抵債？”
云隱：“反對。”
桑尼：“反對無效。”
云隱：“憑什么無效？”
桑尼：“我是法官。”
云隱：“你去死。”
桑尼：“你給我滾，來人，叉出去。”敢和法官叫板。
曹云道：“云隱，你要說出反對的理由。”
云隱：“控方無理由胡亂猜測。”
九尾：“反對有效。”
桑尼：“臥槽。”
九尾道：“法官，我要求證人再次出庭作證。”
九尾問犯叁妻子：“你知道當晚有人會上門討債嗎？”
犯叁妻子是證人，不能全庭在場。她聽聞這個問題，看向了犯叁，九尾早有準備，身體遮擋了其目光。
證人回答：“不知道。”
九尾：“確定？”
證人：“確定。”
九尾：“可是你丈夫卻說你是知道的。”
證人：“對不起，我記錯了，我確實知道。”
九尾：“為什么在做筆錄時候你沒有說明這點？”
證人：“因為當時我很害怕。”
九尾：“害怕？當陌生人上門討債，你不穿內衣的迎接，我看不出你有害怕的樣子。”
證人想了好久：“我忘記我丈夫交代有客人上門。”
九尾：“我剛才問了你丈夫一個問題，他到底是打算用你抵債，還是打算殺人還債。你猜他怎么回答？”
云隱：“反對。”
曹云：“理由。”
云隱：“這是選擇姓誘供。”
九尾道：“反對有效。”
桑尼：“……”死38，不要再搶我臺詞，小心老子一巴掌把你扇到墻壁上當海報你信嗎？
九尾：“換個問題，你和丈夫是七點吃的晚飯，七點半不到你丈夫離開，八點死者上門。就半個小時的時間，你把這么重要的事給忘了？”
證人：“我記性不好。”
九尾道：“好吧，請問你丈夫和你說有人上門討債，有沒有說明應對手段？”
證人：“沒有。”
九尾驚訝：“他告訴你，晚上八點有人上門要錢。你回答，哦。然后就沒了？”
證人沉默了，情緒很頹廢，許久后回答：“家里沒錢，我們工資一發下來就立刻被銀行吸走，只留下基本生活費。他爸爸有錢，但根本不管我們的死活……”說到這里，證人忍不住的哭了，這一哭一發不可收拾。一方面是這謊實在說不下去，一方面是覺得委屈。
九尾善解人意給她送上紙巾，等證人情緒平復之后，問：“他本來可以讓你離家避債，但是他沒有。這樣的男人不分難道留著過年嗎？”
證人又哭了，又是許久才回答：“因為錢，為了錢。”
原來在案發之后，由于是典型案件，他們獲得了絕大多數網民的支持。大量網民因此抨擊現行法律，稱不能保護自己妻子的男子算什么男人。除了鍵盤俠也有實干派，夫妻兩人獲得了多個權人機構的支持。并且有多位熱心人為了官司幫助他們眾酬。在這種壓力之下，證人只能選擇了沉默和配合。與其說是為了錢，不如說她被輿論所綁架，不敢說出真相。
在最終判決出臺之后，輿論一片高呼：正義戰勝了法律，東唐第一好法官。
在本案中，輿論沖擊了司法，是導致最終陪審團無法取得一致意見的最主要原因，也是法官裁定防衛過當的最主要原因。
本案事實非常清楚，問題就出在死者已經倒地昏迷，沒有任何反抗之力，或者已經死亡的情況下，被告用手中鈍器再多次砸擊死者頭部。辯護律師沒錯，人的情緒是線性而并非階段性，怒氣持續是可以理解的。
經過大名城的庭審可以發現本案矛盾點。
第一條：犯叁妻子被暴力襲擊，這有客觀的證據作為依據。第二條，犯叁妻子沒有穿內衣迎接陌生人，又不符合第一條情況。第三條，犯叁知道晚上有人上門討債，其還故意接下外出工作，扔下妻子一個人。
三條就可以推斷出犯叁妻子是不知情的受害者，司馬落提供的切入點就是犯叁的妻子。當犯叁妻子說明真實情況后可以得知，被告犯叁和死者已經存在有一定聯系，并且犯叁可以預見死者在自己家中。
唯一的問題是無法判斷出犯叁的目的是什么，他是怎么想的。他的目的和想法能直接決定本案的結果。
以案件來說，即使犯叁可以預見死者可能在家中，但是他如果否認預知死者會襲擊自己的妻子，那么案件的性質還是沒有變化。最多犯叁從偉光正變成小人而已。畢竟討債是一回事，襲擊是一回事。
本案真相有幾個可能，第一個可能，犯叁害怕，希望妻子能應付債主，沒有想太多，只想逃避。第二個可能，犯叁預見死者和妻子談心的可能，犯叁妻子迫于債務壓力，從了死者，他回家抓現行，債務自然就沒了。第三個可能，犯叁離開后不久，非常后悔，覺得自己行為非常不妥，想念妻子的好，于是在汽車刮蹭后火速趕回家。第四個可能，犯叁做好了殺人的打算。
綜合分析來看，第四個可能技術含量很高，偶然性很高，犯叁還達不到操控案件能力的標準，所以可以排除。第一可能的可能性也非常低，因為犯叁被催債不是一次兩次，其欠下多家銀行信用款，并且手機經常接到威脅電話。他在一定程度上具備了賴債和抵抗心態。
這樣一來就剩下第二個第三種可能。
要清楚分析第二還是第三可能，就有一個標準，車是主動刮蹭，還是被動刮蹭。
交通事故真實情況是，犯叁違規并道。犯叁的左側有汽車，并且車身超過自己的汽車，這時候犯叁仍舊并道，這就屬于瞎眼式并道，甚至不能用心亂來解釋。
按照這個事實來推測，犯叁七點二十分離家，八點二十五分回家，時間上，行為上都符合第二個可能。
既然預見了可能出現情況，犯叁為什么又攻擊了死者呢？問題就在于犯叁妻子并沒有如犯叁所想，配合死者談心。由此也可以推斷出犯叁打死死者，有故意殺人的嫌疑。但是這問題又繞回去了，輿論支持的是，當犯叁妻子被襲擊，犯叁失去理智殺死了死者。九尾將犯叁打成壞人，并沒有改變事實，只是導致輿論因為犯叁是小人而失去對他的同情和支持。
因為在法律層面，一個人是小人還是君子，并不妨礙和改變法律對其做出的審判。在本案中，現實案例，因為犯叁被塑造成保護妻子的英雄，最終沒有坐牢。如果九尾揭穿一切，犯叁失去了英雄的光環，那他還會坐牢嗎？
九尾將四個可能進行分析說明，這個說明沒有真憑實據，只是九尾的推測。最后九尾說明，犯叁肯定沒有預見到會發生襲擊，當發現妻子被襲擊后對死者進行攻擊。所以本案性質和真實案例性質沒有區別。
九尾：“真實案例和真人秀案例的區別在于，真實案例中犯叁是正面人物，在真人秀案例中，犯叁是反面人物。現在就由陪審團做出最終裁決。”
烈焰又贏了，烈焰揭露了陪審度制的最大毛病，陪審員們存在主觀的喜惡，這種情緒會讓他們忽視或者無視法律的條文。實際上曹云是利用過陪審員情緒。不僅曹云，歐陽逸等刑案水準高的律師，都利用過陪審員的情緒。原因很簡單，是陪審員定有罪無罪，不是法官定有罪無罪。
東唐法律客觀存在尷尬，他們是從大陸法系轉海洋法系。大陸法系中，在理論上法律條文高于正義，高于輿論。海洋法系在一些極端情況中存在高于法律的正義。諸如一個案例（不知道真假），一個小姑娘遇害，小姑娘的父親在法庭門口槍殺了疑犯，最終父親被判無罪。這個結果是喜聞樂見的，但是有沒有可能存在，疑犯并沒有殺害小姑娘可能呢？
犯叁案件從原則來說，其影響力超過犯壹和犯貳，是對法律未來體系的一個非常重要的典型案例。甚至可能影響到東唐繼續轉型海洋法系的未來。
真實案例中，犯叁是好人，法律定義雖然不偏向他，但因為輿論偏向他，最終他勝利了。真人秀案例，犯叁是壞人，因參考案例，法律理論是偏向他的。同案不同判是法律極大的忌諱，直接擊碎法律的公平基礎。
現在戰場已經交給了陪審團，他們做出的結果對東唐司法未來有著極大的意義。與真實案例不同，攝像機記載了真人秀中陪審團的搏殺，節目組也將陪審團直播情況發送到各嘉賓手機上。
雖然是深夜，多數嘉賓們三三兩兩的聚集一起看視頻，作為司法人員，也非常關心陪審團最終的裁定。
陪審團十一人分成幾陣營，有純法律條文派，有人情輪理派，有渣男必死派，有寬宏無量派。人情派和渣死派對立極其嚴重，如果不是旁人攔著，雙方已經打起來了。純法律條文在內戰，他們辯論按照法律犯叁是什么罪，有故意殺人罪，有故意傷害致人死亡罪，或者防衛過當。
法律派三人互掐，三名人情派和四名渣死派互掐，一名寬容派沒人理會，趴在一邊睡覺，基本上他已經放棄治療。
桑尼看的眉飛色舞：“打，打，打起來……對，扯她衣服，對了。這女人厲害……勸架有病啊？”
曹云喝茶，悠悠道：“桑尼，別這么開心。”
桑尼眼睛看屏幕：“怎么？”
曹云：“他們可能無法達成一致意見，然后捏？”
“然后捏？”
“然后就換陪審團。”
桑尼一愣，這套路有點熟。
曹云道：“最后桑尼法官就成為最終裁判。請問桑尼法官要判罪名成立，還是罪名不成立？”
桑尼想了一會，拉袖子：“老子是氓流，誰給錢我判誰贏。”真人秀收錢不違法。
曹云驚呆數秒，好像這是處理案件最正確的方式。把爭議留給大眾，讓大眾去評判。不過按照目前網絡的風氣，這么做有挑起民眾矛盾之嫌。
