“回稟主公。臣與中丞，不謀而同。”右相持芴跽奏。
薊王遂問：“莫非，右相乃欲改客籍乎？”
“主公，且聽臣一言。”右相耿雍，總領國政多年。論治國，朝堂無出其右。這便將心中所想，娓娓道來：“如中丞所言。凡我十三州流民，舉家來投，無有不納。戶戶得宅一棟，田一頃。牛馬機關俱全。且主公有令，可分期償還。譬如主公少時，陷地除石，得美田百畝。皆是樓桑宗親，代為庸耕。論耕植，天下無有比漢人者。故客庸國中四百城港，多為四裔。非我漢民。故論客籍，亦多循此例。此其一也。”
耿雍此言，乃向儒宗委婉道明，胡人不善耕田。為爵民之家庸耕者，多是國中齊民。齊民之家，本就是稅賦所出，故無需另行征繳。自不在客稅之列。
“右相之意，所謂客稅，乃據‘客籍’而征。”薊王這便領會。
“主公明見。”耿雍又道：“客籍，出于診籍。如子弟行學，病而求醫，訴訟庭前，皆多有不便。宜當增改之。且國宅價高，足錢販得，非客庸能及。若征客稅，或滿十載。可比齊民，先居后償。于國于民，皆有大利。此其二也。”
薊王面色稍霽：“征稅十載，可比齊民。”
“然也。”耿雍再接再厲：“客稅，分‘客庸’與‘游客’，為三也。”征稅的目的，乃為區分，客庸和游客。
細思右相所言國老亦紛紛贊同。
“十載太長三五載為宜。”薊王言道。
“主公明見。”耿雍振奮。
“敢問右相，當如何征之？”儒宗求問。
“如田賦、芻稾稅、算賦、口賦、市租、假稅、海租、工稅、貲賦、算緡、關稅等皆與齊民比同。”耿雍答曰：“有則征之無則毋征。名下無田，則毋田賦。家無幼子不征口賦。家無余財，亦無貲賦。如此這般。”耿雍已有定計。
“若為入籍。老臣實無異議。”儒宗改弦更張。
“熙熙攘攘利來利往。”薊王對加賦，何其慎重：“如先賢所言：‘吾國者，衢處之國也，遠秸（遠服注①）之所通游客蓄商之所道，財物之所遵。’樓桑五缺，游人如織，車馬不絕于道。來有所自，去有所由。故成通邑大都。亦如鄭公所言客庸乃助我也。客稅之征，但憑所欲不可強為。”薊王之意，客稅與入籍綁定。若有意入籍則征之。若不欲入籍，則不征。斷不可強求。
聞此言國老無不動容：“主公明見。”
窺一斑而知全豹。君王之日常絕非家長里短，得過且過；無所事事，碌碌無為。混吃等死耳。治國、治民、治臣、治宮。無論就藩國中，征戰四方，接人待物，處世為人，育女教子，和睦宗親。運籌帷幄，決勝千里。事無巨細，皆需面面俱到。
朝廷一場客稅之辯。雙方各執一詞，唇槍舌劍。
君王一日常，何處不華章。
故有人言，如此這般，從未得見。
幸有薊王，可窺一斑。
薊王不禁慨嘆。耿雍之議，竟與后世華夏戶籍之策暗合。
薊國田宅價高，然薊王早有定價。流民舉家來投，無論何時何地，良宅一棟只作價十萬錢。齊民宅院，計三十宅。先居后買，分期償還。每年最低還“一宅”，三十年還清即可。
然客庸卻無此便利。寄居國中，日常支出，宅邸租金便是大頭。若能納客稅滿三五載，便可如十三州流民。其利之大，遠非客稅能比。
正因利國利民，故眾國老，改弦易轍。
薊王亦和風細雨，面色稍霽。
“苛政猛于虎”。話說，“南宮（火）災。讓、忠等說（靈）帝，令斂天下田畝稅十錢，以修宮室”。至“天下騷動，起為盜賊”。后，賢臣諫之乃止。
所患，非畝稅十錢。而是郡縣屬吏，以此為由，刮地三尺，層層盤剝。乃至典妻鬻子，民不聊生。輕易不可加賦。
客稅既定。如何實施，薊王再起朝議。
暮靄沉沉，百官仍未有共識。薊王遂命人張燈為繼。
日落西山，才終成定論。
薊王心結盡解。群臣渙然冰釋。遂破例夜宴，與百官同樂。
百官論證，亦被女官，逐條傳入后宮。二宮太皇、三王太后、薊王三后，皆可一觀。眾妃各抒己見。言語交鋒，不弱靈輝正殿。
薊王本欲定三載為期。然右相據理力爭，改為五載。換言之，唯交客稅滿五載，方可如愿入籍。更有甚至，期間若有中斷，則需重新計數。然至多不超十載。
各項稅率，亦與齊民比同。且因地制宜，因人而異。稅種，視情況而定。
看似繁雜，無可操作。實則清楚明了，簡便快捷。
正因賬目往來，一清二楚。如前所言，薊人訂立契約，皆需入市樓簽訂券書。且約定薪資，皆事先轉入市樓官方賬戶。待將作寺遣人驗工畢，無有疏漏。反將薪資，如約轉入客庸賬戶。如此一來，客庸薊國，如何營生，收入多寡，皆一目了然。更加自閭里、街衢，鄰里守望。里魁、亭長，一應俱全。家中情況，亦一目了然。更加時人，無信不立，信守諾言。
客稅，斷無差。
念及此處，薊王終得心安。
“令則行，禁則止，憲之所及，俗之所被（pī）。如百體之從心，政之所期也。”
不出三日。客稅細則，已刊朝聞日報，張榜各處。
待左相入宮，上報刺奸，所采民風。知民眾皆無怨言，薊王終得安枕。
至此，客籍漸于戶籍比同。
自少復祖爵，并土封王。便客庸薊國者，如愿以償。
上計署來報，八月按比，或可增五十萬新戶。四百萬眾。
薊國民眾，當破二千萬。
“‘文王舉太公望、召公奭而王，桓公任管仲、隰朋而霸，此舉賢以立功也，夫差用太宰嚭而滅，秦任李斯、趙高而亡，此舉所與同。故觀其所舉，而治亂可見也；察其黨與，而賢不肖可論也’。”薊王不禁慨嘆：“憲和，真乃孤之管敬仲也。”
