農家小福女  番外

類別: 古代言情 | 經商種田 | 農家小福女 | 郁雨竹   作者:郁雨竹  書名:農家小福女  更新時間:2020-06-20
 
我看到前幾章的書評中都有書友說什么“唐后再無歷史”這樣的話,其實這是一種錯誤的認知。

史學不是那么簡單的,史學家們會收集,會分析,會思考,并不會像現在網絡上的大部分人一樣,別人說什么就信什么,他們更認史實。

像什么“歷史是勝利者書寫的”這樣的話只有失敗者會說,只有不懂史的人才會去相信。

這句話是誰說的?

一個戰敗的**軍官說的,我們為什么要把一個**軍官的話奉為圭臬,還大肆宣揚?

滿寶這本書的確是類初唐的背景,甚至一些重要的人物都有那個時代的一些特征,但不管是皇帝還是大臣,我的描寫都及不上歷史上的唐太宗和魏征等人的十分之一。

我們歷史上這么多皇帝,我最愛兩個,一是秦始皇,二就是李世民了。

現在網絡上普遍認為唐太宗篡改了歷史,但我認為沒有。

這個認知是因為司馬光的資治通鑒,里面寫了唐太宗要看起居注的記載,而房玄齡等人勸阻,認為歷代皇帝都不能看起居注,要是唐太宗開了先河,恐怕后人有樣學樣,將來會問罪史官。

唐太宗不聽,然后房玄齡等人便根據起居注編修了實錄給皇帝看,起居注是不能修改的,但實錄可以。

其中唐太宗就玄武門之變說過兩句話,一是,“削去浮詞,直書其事”,二是“昔周公誅管、蔡以安周,季友鴆叔牙以存魯。朕之所以,亦類是耳,史官何諱焉!”

就是因為這兩句,司馬光主觀的判斷,實錄被人篡改,很多材料被隨意否定和放棄。

但是,這一判斷是沒有史料支持的,所以司馬光沒有將這一判斷放在正文里,而是放在了通鑒考異里,但是到了后人這里,很多人都不經思考就相信了這一主觀判斷。

史,是要基于史實來思考的。

我并不覺得李世民篡改了歷史,我之所以在滿寶這本書里這樣寫這個皇帝,不過是為了劇情需要而已,我不希望給書友們造成錯誤的認識,覺得歷史真的被篡改了什么的。

如果唐太宗真的篡改歷史,為什么歷史上還有這么多關于他不好的描寫?

為什么他做出來這么多的豐功偉績,卻還是毀譽參半?不就是因為歷史很真實嗎?

玄武門之變甚至被登在初中和高中的歷史課本里,還成為廣為人知的歷史知識,他貪玩,好賭,好色,因為寵幸一個兒子太過造成了太子謀反,沒有教育好兒女,甚至還挖過魏征的墓,這些都是記載在歷史上的。

他既然要篡改歷史,為什么要把這么多的過錯留在實錄,留在史書里給后人看?

房玄齡等人在編修實錄時或許是考慮到了要把實錄給李世民看,所以對玄武門之變的描寫很隱晦,李世民讀過后便說了這句話,讓史官照實記錄。

但讀了資治通鑒的書友說李世民直接給玄武門之變定了性,因為他當時對房玄齡說,“昔周公誅管、蔡以安周,季友鴆叔牙以存魯。朕之所以,亦類是耳,史官何諱焉!”

但是這句話本身是房玄齡在武德九年勸說李世民的話,所以李世民時隔十多年后,并不需要用這句話給這一事件定性,他在這里將這話反送給房玄齡,本身的意思是,既然你認為玄武門之變是周公誅管、蔡,那又為什么要諱言呢?

滿寶這里我寫皇帝在意他得位不正是為了劇情發展,并不是歷史上的李世民就是這樣的啊。

請記住本站域名:大風車小說, 搜索 "大風車小說" 即可找到本站.
(快捷鍵←)
上一章
目錄
下一章
(快捷鍵→)