第(1/2)頁
兩位讀者爭的面紅耳赤，秦明和石開的好奇心也被勾了起來，他們想看看二人的爭吵結果。
“終唐一朝，盛不及隋。”
“好，那我們就來比一比。”
“我們先比文化，我大唐有初唐四杰，李白杜甫，王昌齡，白居易，張若虛，韓愈，柳宗元，賈島，王維，李商隱，杜牧，元稹，張若虛，劉禹錫等等，你隋朝來戰。”
“我再比軍事，大唐滅國如流水，所有侵略者，從突厥到薛延陀，從吐谷渾到高昌，從高句麗到百濟，從中天竺到小勃律，從吐蕃到南詔，從突騎施到回鶻，三十余國，終唐一代全部驅逐掃滅……你大隋打個高句麗都打不下來。”
“我們再比領土，大唐鼎盛時期疆域達到1237萬平方公里，你大隋僅僅只有467萬平方公里。”
“我們再比經濟，我們直接看糧價，這才是衡量老百姓生活水準的標準，隋朝米價是5001000文每石，而大唐初期糧價基本穩定在200400文每石，你愿意生活在哪個朝代。”
“我大隋人口多，我隋煬帝時期的人口4600多萬，你大唐到中期唐玄宗時期才追上我們的人口，唐朝用140年才趕上了隋朝的20年，你大唐怎么和我大隋比？”
“這你還好意思說？你隋朝初期，繼承了北齊，南陳，北周的人口，初期就擁有3200萬人，28年通過生育和普查增長1400萬，平均一年增長50萬，也不是很夸張。”
“而相當于隋朝開局，坐擁3200萬人口大好局面來說，大唐就非常慘了，隋末烽火連天，直接把4600萬人口，降到1000萬，一直到貞觀十三年，才逐漸增長到1500萬。”
“坐擁4600萬人口，卻導致天下分崩離析，很值得吹么？”
“大唐1000多萬人口，滅國無數，反而不如你？”
“從唐初到開元，人口增長到5000多萬，增長了近乎4倍，這不是超過你了么？”
“隋書音樂志記載，我大隋萬國來朝。”
“對，隋書西域志記載了朝貢的數量，總共30國朝貢，這牛皮吹的有些大了，而大唐鼎盛時期有300國朝貢，相差十倍，并且唐人街遍布天下。”
“唐朝宰相馬周說道，西京府庫，至今未止，說明唐朝吃我大隋糧食，我大隋牛不牛逼？”
“二十多年發霉的糧食誰吃呀？哪個小可愛喜歡吃？”
“而且你能不能別斷章取義呀，你要綜合上下文呀，人馬周明明說的是，隋朝的洛口倉被李密所奪，東都的布匹被王世充所拿，西京府庫里面的寶物被大唐拿掉。”
“奪走糧食的分明是李密，怎么扯到大唐了，而且說起來這個就可笑，你楊廣當守財奴，舍不得賑災，最后糧食反而便宜了李密。”
“大唐開國這么多年，都沒有用到西京府庫里的財物，這正說明大唐強盛，這是夸大唐呀。”
“而且馬周這句話有待商榷，據舊唐書劉世龍傳記載，李淵剛進長安的時候，就把西京府庫里的寶物賞給有功之人，賞完之后，就發現自己不夠用了，這時候多虧了劉世龍經商。”
“我還想問你一句，大隋那么強盛，怎么就滅了呢？大唐這么弱，怎么就滅國如流水呢？這個世界怎么呢？天妒英才呀！”
石開和秦明二人聽完這二人的對話之后，面面相覷。
“看這個架勢，沒準，真有人編排李世民。”
秦明道。
“你覺得他們會從哪個地方黑？”
“他們會覺得《大唐創業起居注》的內容全是真的，正史內容全是假的。”
“這？按他們的邏輯，正史不可信，那為什么他們就篤定私人回憶錄就一定真實。”
“他們不管，反正跟正史不同的，就是真實的。”
秦明道。
“可是大唐起居注里面的李淵和他本身的人設不符呀。”
“李淵在起兵前的人設如何？世襲公爵皇親國戚；有隋一朝也沒太大建樹；好不容易在隋末精兵被楊廣揮霍一空后熬出頭，還因兵敗要被治罪。”
“李淵在進長安后人設如何？一直“長安蹲”，不敢涉險出征。”
“李淵在《大唐創業起居注》中人設如何？各種指揮若定。在溫大雅筆下，李淵人設“變異”了啊！”
“一個人如果有很強的軍事能力，他會持續地表現出來，迷戀帶兵征伐的光輝歲月。”
“而看李淵的表現，很像是進長安途中就嚇怕了，所以之后蹲在長安不出來，和隋朝時期人設一個樣。”
“李淵是如何做到《大唐創業起居注》里那樣“指揮若定”的？”
“這些他們就不懷疑，就懷疑正史？”
石開道。
秦明笑道：“李淵還非常鄙視漢高祖、蕭何這樣親拼的人，說漢高祖親自打仗很丟人（前代皇王，多起微賤，劬勞行陣），蕭何不高貴（豈若蕭何、曹參起自刀筆吏也），只有他和裴寂不打仗，最高貴，所以能流芳百世。”
“而且，李淵的賞罰體系就是個笑話，李靖在武德年間只是縣公。李淵最后被開國功臣團隊趕下臺，也沒幾個人幫助李淵。”
“李淵，李建成，李元吉真那么牛逼？他們怎么在大本營被李世民給一鍋端了？他們越牛逼，不就是越襯托李世民牛逼么？”
“別說李淵只剩下李世民一個兒子，他最牛逼的技能就是生兒子，他那么英明神武，怎么沒人站他這一邊？”
石開道：“他們會說李世民改史是為了爭起義首功。”
“后世得國最正的明朝人認可的“佐命元勛”房玄齡，并沒有參與“太原首謀”，而是在李唐軍隊從太原到長安的路上，投奔李世民的。”
“房玄齡的功勞，是在統一戰爭時期，作為李世民的“謀主”，運籌帷幄，一直不離左右，明朝君臣都認為統一戰爭才是硬仗。”
“打下大明江
(本章未完,請翻頁)
第(2/2)頁
山的朱元璋，認可唐朝三大功臣是房玄齡、杜如晦、李靖，這三位功臣沒有一個參與“起義首謀”，李靖當時還跑去告李淵造反呢，只是沒有告成功。”
“可見“起義首謀”并不是衡量功勞的重要條件，李世民為啥要費盡心力“篡改歷史”，去搶這一點點功勞？”
“明初君臣很鄙視李淵，說李淵得天下全靠李世民（唐高祖由太宗得天下，遂寢其祀）”
“不提后世得明朝，出生在貞觀初的狄仁杰，后來勸武則天立親兒子，一口一個唐太宗開國：狄仁杰每從容言于太后曰：“文皇帝櫛風沐雨，親冒鋒鏑，以定天下，傳之子孫。”
“魏征也認為開國之君是李世民，魏征：陛下平一海內，愛養生人，天授明德，情存至化，軍國機務，皆出圣躬，臣承受不暇，有何功績？”
“宋朝人也經常把武德和李淵炮灰掉，把實際打仗的李世民功臣團隊，當作“真朝廷”，這個就把房玄齡遇見李世民那一刻，當成房玄齡當宰相的開始時間。”
“《廣卓異記》：梁國公房玄齡，唐初杖策謁于軍，秦王一見，引為謀主。及終，在相位三十有三年。”
石開：“他們反正就是一句話，這些歷史都是假的，歷朝歷代的人都是糊涂人，就他們看得清。”
秦明道：“他們還會說李世民看了《高祖實錄》所以改史。”
“可是李世民看《高祖實錄》這件事就被記載下來了，他改史為何還留下把柄？”
“李世民看的是敬播寫的，而敬播以直筆聞名。“初高祖、太宗兩朝實錄，敬播等所修頗詳直”。”
“李世民看完之后說要直書玄武門，魏征贊美他說：“陛下今遣史官正其辭，雅合至公之道”。這件事情被吳兢寫進了《貞觀政要》，當作正面典型。”
“《唐會要》記載，貞觀十七年，李世民把《高祖實錄》、《太宗實錄》“并賜皇太子及諸王各一部。京官三品以上。欲寫者亦聽”，這是大家都能看見的東西，如何造假？”
石開道：“他們會說李世民看完玄武門記載后，對房玄齡說“昔周公誅管、蔡而周室安，季友鴆叔牙而魯國寧”，是暗示房玄齡“改史”。”
秦明道：“可“夫就大計者遺細行，周公所以絀管、蔡也”，這句話不正是武德時期，房玄齡在李世民喝了李建成的毒酒吐血后、為了讓李世民下定決心殺李建成，所發明的理論嗎？”
“李世民需要再把這個理論對“理論創始人”房玄齡說一遍嗎？”
“房玄齡首謀殺李建成，這事兒只有李世民、房玄齡、長孫無忌三個人知道，按陰謀論思維，這事最好改。”
“可房玄齡既然能“改史”，怎么不把自己寫好點兒？為啥不把這事兒模糊一下？”
“畢竟房玄齡因為首謀太子，在后世被人譏。”
“玄武門寫的還不夠詳細？李世民親手殺兄、李世民派尉遲敬德全副武裝去逼李淵，不是全寫上了？”
“這么詳細的內容，還是李世民改過的，那請問，沒改之前，玄武門寫成啥樣了？難道史官剛開始把李世民玄武門寫成十惡不赦，經過李世民“改史”，才改成殺兄逼父？有人信嗎？”
石開道：“反正他們就會認為李建成千古第一太子，李淵千古一帝，楊廣萬古一帝，只有李世民徒有虛名。”
“這就有意思了，萬古一帝把一個大一統王朝敗完了，千古第一太子，加上千古一帝李淵被李世民這個徒有虛名的人一鍋端了，這找誰說理去？”
“李世民這個菜貨，一不小心搞出個貞觀之治。”
“他又一不小心橫掃東突厥（滅國）、西突厥（驅逐）、鐵勒（滅國）、吐渾（滅國）、高昌（滅國）、焉耆（滅國）、龜茲（滅國）、吐播（驅逐）、印度（滅國）、高句麗（驅逐），為何李世民這么菜呀！”
石開道：“他們會說李世民掘墓魏征。”
秦明道：“首先，要明確一點，那就是魏征的墓碑是誰寫的？那是李世民自己寫的。”
“帝親制碑文，并為書石”（《舊唐書》魏征傳）。”
“因此，李世民后來推倒魏征墓碑，意思是收回自己寫的碑文。至于推倒自己寫的碑以后，魏征后人如果愿意再找人重寫別的碑文，完全可以去找，李世民并未禁止。”
“那么李世民為什么這么做呢？”
“因為魏征魏征秘密推薦杜正倫和侯君集，結果呢，這兩個人都卷入了太子李承乾的謀反。”
“其次魏征把一些資料給了褚遂良，什么資料呢？“前后諫諍言辭往復”，這在唐朝是一種犯罪行為，屬于“漏泄禁中語”。”
“李世民對魏征的懲罰屬于什么性質？一是推到了他自己寫的碑，二是悔婚。”
“魏征犯錯沒有？犯了！而且這錯還是個大錯，換個皇帝，意圖謀反這個大罪已經扣到魏征和整個魏家頭上了。”
“其二，犯錯該不該罰？該罰！那怎么罰？走程序，按唐律定罪？那是大罪，魏家討不到好。”
“但是李世民沒有罰魏家人，魏征的爵位“鄭國公”，由魏征的長子魏叔玉妥妥的繼承了。魏征的四個兒子，有三個官品都很高，魏叔玉官至光祿少卿；魏叔瑜官至潞州刺史，魏叔璘官至禮部侍郎。發展的都挺好的。”
“最后，即便是那個被推倒的碑，后來李世民又下令重新立了起來，李世民征討高句麗回來后，“命馳驛祀征以少牢，復立所制碑，召其妻子詣行在，勞賜之”。”
“重點是李世民沒有掘墓，沒有掘墓，沒有掘墓，而是收回自己寫的碑，并且善待魏家后人，還重新打自己的臉，給魏征再立碑。”
石開道：“你說這些都沒用，該懷疑的人還是會懷疑。”
“他們會說，歷史上有秦朝么，你憑什么認為有？你去過么？你說司馬遷寫了《史記》，司馬遷難道有可能不是在騙你么？或者他自己也被騙了？”
“你確不確定自己是親生的？就算你是你爸親生的？你確定你爸是你爺爺的爺爺親生的么？”
