當然，這只是黃巾軍一廂情愿的樂觀估計。能不能實現張教主的既定目標，還要等戰爭打起來再看。
之所以黃巾軍如此行事，正是因地制宜，因勢利導的結果。
兵法有云：“十則圍之，五則攻之，倍則戰之。”
攻城從來不易。而大漢朝的城市化率又冠絕古今。人皆城居。前有無名王飲恨西域，班定遠雖兵少，卻可據城而守，弩發如雷吼，待糧草不濟時，無名王只能求和。
黃巾軍據守大城，呈割據之勢。并開倉放糧，廣施符水。持續吸納信眾入伙。漢庭四路大軍遠道而來，只求速戰。而黃巾賊卻避其鋒芒，龜縮不出。野戰變成攻城，其難度可想而知。
時下雖屢遭大災，然田地皆在，并沒有無故消失。只需持續耕種，總有收成。
然而，面對持續不斷的天災，輪番盤剝，自耕農紛紛破產，鬻兒賣女，成為奴仆佃戶。
“今富商大賈，多放錢貸，中家子弟為之保役，趨走與臣仆等勤，收稅與封君比入。是以眾人慕效，不耕而食，至乃多通奢靡以淫耳目。”
于是，大量土地被豪強所并。今漢豪強，儼然封君。
“豪人之室，連棟數百，膏田滿野，奴婢千群，徒附萬計。船車賈販，周于四方；廢居積佇，滿于都城。琦賂寶貨，巨室不能容；馬牛羊豕山谷不能受。”又“井田之變，豪人貨殖。館舍布于州郡，田畝連于方國。”
大漢缺糧嗎？
不缺。因為田畝只增不減。耕種人口亦未曾減少。只不過原本屬于自家的良田，被豪強所并。辛苦耕種的自耕農，變成了依附豪強而存在的佃戶。
既然不缺，糧食都在哪里呢？
朱門酒肉臭，路有凍死骨。便是真實寫照。
試想，若黃巾軍開倉放糧，施符水救人。又將豪強兼并的良田，均分給貧苦百姓。情況會如何？
有人說，黃巾軍沒有治世人才，不過是暴民土匪。的確，這是所有農民暴動的劣勢。然卻別忘了，黃巾軍是政權和神權二合為一的組織。
大賢良師乃是“黃天化身”，是“黃天上帝”在世間的代言人。其口出之言等同于天帝真言。對教徒來說，便是無上神諭而唯命是從。不妨想想后世那些，常人無法理解的人肉炸彈。那么，若黃巾軍當真在張教主的神諭下，“等貴賤、均貧富”。
“王侯將相寧有種乎！”
且被天平教徒從上而下，一絲不茍，貫徹執行。不懂不要緊。大賢良師怎么說，俺們便怎么做便是！
那時，廣大寒門庶子，又當如何。
再說，即便造反前期皆是草莽，別無人才又如何。黃巾軍亦可照貓畫虎，照葫蘆畫瓢。參照人物，便是薊王劉備。薊國如何如何，早已人盡皆知。良宅一座，美田一頃。同工同酬，多勞多得。
當冀州傳出，黃巾軍收繳豪強土地，戶戶得分一頃的消息后，劉備渾身冷汗淋漓。
劉備與大賢良師，亦敵亦友，相交莫逆。正是他的橫空出世，以及那些空前絕后的治國思維，大大拓展了大賢良師的視野。從劉備身上，大賢良師吸收到了本該兩千年后才會形成的先進理念和認知。甚至劉備恥于蓄奴，廣納流民，也被大賢良師通盤接受。
原因其實很簡單。
面對先進的治國理念，作為全面落后的一方，大賢良師無從分辨優劣，自然只能通盤吸收。而后在實際操作中，結合太平道自身的理念和訴求，不斷刪減補充，盡去糟粕而取其精。形成一套完全符合黃巾軍治世之道的治國方略。
毫不客氣的說，是劉備的一舉一動，潛移默化，滋養了如今的張教主。
一言而弊之。劉備不是原來那個劉備。張教主亦非原初那個張教主。史書和歷史的區別便在于此。史書已然蓋棺定論，而鮮活的歷史人物，卻有學習、演化，甚至改變歷史的能力。
試想，此時的張教主，還是史書上的那個人嗎？還能用史書上的記錄，去評判時下已經進化的張教主本尊么。
沒有創造力不可怕，沒有學習力才最致命。僅憑三本“天書”便自學成才的大賢良師。學習能力，堪稱恐怖。放眼天下，除去薊王劉備，或無人可出其右。
所謂“無利不起早”，“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往”。那么，回到所有事情的核心——利益上來：封建時代，最有價值的資源是什么？田地。
因飽受連續天災及高利盤剝，而孑然一身的失地農民，如今戶戶可得一頃良田，翻身為人，如何能不對太平道感激涕零。
試想，五胡亂華時，因被世家壟斷國政而難有出頭之日的廣大寒門士子，紛紛加入胡人政權，為其效力。外族尚且如此，對號稱“蒼天已死，黃天當立”的本土太平道黃巾軍，寒門的抵抗力，又能有多少呢。
可以預見。一旦黃巾軍穩定政權數載。即便不能與煌煌四百年之大漢朝分庭抗禮，只需能勉強與大漢朝相持，互有勝負。便會有越來越多的寒門加入黃巾陣營。為其奔走效力。
似乎，大賢良師正用行動回應劉備所問。究竟是為一己之私，還是為泱泱萬民。
唯一對大漢朝有利的，只有四百年積累的威勢與正統。
再如果。大賢良師若真是“等貴賤、均貧富”，為天下萬民謀出路。
到那時，劉備又該如何選擇。
恪守“非劉而王天下共擊之”的祖訓，出兵討伐黃巾軍。還是樂見其成，坐視天下太平？
事到如此。或許只有一種解決途徑。
張教主無故早亡。又或者張教主長命百歲。
千萬別事做一半，忽然崩盤。
洛陽，輔漢大將軍府。
將薊王親筆手書，輕輕置于一旁。右丞賈詡，沉思片刻。這便提筆，一蹴而就。
“主公漢室宗親，天家麒麟，豈能自甘下作，與那反賊相提并論。以后切莫如此。至于書中所問‘孤比大賢良師如何？’臣試答之：主公曾說，‘豪門寒門皆是百姓’，讓‘寒門亦能出貴子’，方為君之道。臣觀太平道行事，乃奪豪強之田、宅，均分給貧苦百姓。又豈是一視同仁乎？若有寒門趁機興起，積富而成豪門，又當如何？趨利避害，人之常情。亦如主公所言‘血洗豪門，拯救寒門。待寒門變成被血洗之豪門時，是否再血洗一次。如此反復，又豈是救世！’此等作為，與先以清官蓄養百姓，再賣與貪官刮地三尺，又有何異。霍光、王莽，皆謙恭下士。熟忠熟奸，不到蓋棺之日，又如何能分辨。主公虛懷若谷，兼濟天下。當以萬民為重，不可姑息養奸，亦不可心神動搖。書盡于此，臣賈詡，肺腑，頓首。”8)
