在場的人都有點不明所以，達到設計指標不需要那么厚了啊。
4DL的人有一些不耐煩：“為了減重。”
高振東繼續道：“我做的鋼材我知道，592的密度與原鋼材應該相去不遠。既然其他條件都沒變，那結合592的密度，說明按照原厚度不變，也是可以滿足發動機功重比要求的，那誰來告訴我，為什么要減薄裝甲厚度？”
這番話，直接把現場的人都炸懵了，對啊，既然功重比沒問題，為什么要降低裝甲厚度，更好的裝甲鋼，同等厚度不是可以獲得更好的防御力嗎？
高振東沒有停下自己的話：“我不知道你們抱著那個防彈設計指標不放，卻跑去減重是為了什么，我和相關廠所的同志做過試驗，xx毫米厚的592，在xx法線角下，就可以防住12.7mm穿甲爆炸燃燒彈在75米射距下的射擊。”
一聽有如此的性能，防工委和使用方代表的眼睛都亮了，這個性能，是原來他們不敢想的。
7.62mm到12.7mm，差不多兩倍的口徑，帶來的威力提升可遠遠不止兩倍。
他站起身，走到掛在邊上的4DL設計圖紙旁邊，指著車體部分：“首先，剛才討論定下來射擊孔只有三個，這個數量有點少了，至少車體后部應該左右各加一個射擊孔，尾門上也增加一個。”
“都開了這么多通風窗了，也不在乎這點兒了。風扇通風系統的那點功率，想來對發動機的功率不會有什么影響。再說了，要做集體三防系統，想來是超壓集體三防，超壓集體三防難道就不需要進風口了？把兩個系統的風道整合一下就可以了嘛。”
防工委領導和使用方代表神色一喜，從高主任風格來看，從來不放空炮，應該是發現了什么，有的放矢。
高振東繼續發言：“裝甲車的各大部件，我不是專業的，所以我說不出太多來，不過細節部分，我有一些想法。”
這本來就是后來新4DL試用車被部隊吐槽最多的地方，7.62小水管沒用，口徑即正義。
未幾，使用方代表正式向設計方提出：“同志，我們正式要求，不能削減裝甲重量。”
結果高主任直接把這個坑繞過去了，另外給挖了個大坑。
其他人也都看向了他，等著他發言，這位的本事和脾氣，剛才已經領教過了。
高振東轉頭對著他點頭致意，并沒有停下自己的話：“維持原厚度，既能極大的增加裝甲車輛的防護性能，提高戰士們的戰斗力和生存率，又不用去考慮你們所說的什么重心變化問題，就我個人意見來看，這個問題沒有討論的必要。”
聽見高振東這話，使用方代表沒繃住，“噗嗤”一聲笑了出來，用后世的話來說，這就叫用魔法打敗魔法。
最終如果落到正式成文的文件上，建議原則來說可響應也可以不響應，意見那就是必須響應了。
說完，高振東舉了個例子：“別的不說，戰士們上復雜地形的高地的時候，你讓裝甲車爬個山給我看看？”
“一輛車里坐了13個人，行進中卻只有3把槍能用，而且火力不能全向覆蓋，有點浪費了。”
高振東并不怕得罪人，搞技術工作如果想永遠維持一團和氣，那是在給自己找麻煩，也是在給工作添麻煩，人還是要有一些正確的堅持。
這是討論，暫時不用等決議，高振東繼續說自己的意見：“接下來這個，是我意見最大的地方，把車頂原來的12.7mm高射機槍縮減為7.62毫米機槍，這在我看來，是不能接受的。”
這話說得使用方代表連連點頭，高主任雖然沒上過戰場，但是考慮還是很周全的。
討論繼續進行，眼看著事情解決得差不多了，高振東也想起了前世看到的一些相關的情況，而在這里還是如前世一般，無人想起。
建議和意見，在評審會、驗收會等場合下，聽起來差不多，但是意義完全不同。
“高主任，這是我們經過詳細論證，最終確定的。7.62毫米機槍的火力，足夠裝甲輸送車自衛。”
設計人員笑道：“車體后部的頂上不是有通風窗嘛，打開通風窗探出頭來打就行了，再說了，射擊孔觀察條件差，不如通風窗看得清楚。尾門就更沒有必要了，用來逃跑的時候射擊？”
高振東搖搖頭：“能在裝甲車里有防護的打還是探出半個身子在槍林彈雨里打，我想這個區別還是很大的。射擊孔觀察條件差，那就在射擊孔上方開一個觀察窗，用厚度合適的防彈玻璃作為防護，總比戰士們光著上半身在外面強。”
寫標準的人都知道有兩個字：“宜”和“應”，在這里，建議就是“宜”，意見就是“應”。
高振東沒停下：“不但要把7.62機槍改為12.7高機，而且，那個光禿禿的機槍射擊位置簡直是不過腦子，真打起仗來，有多少戰士會犧牲在那個光禿禿的機槍射擊口上，我都不敢想！”
其他專家也附議：“高主任說得有道理，就算集體三防做不出來，這個通風系統也能大大改善車內環境。”
“不費太多事，能解決戰士們的實際問題，還是有必要的。”
這也正常，大家都是第一次做這東西，有些事情想不到也是沒有辦法。
防工委領導一錘定音：“這個事情，就按照振東同志的意見辦。”
“至于你說尾門上是用來逃跑的時候用？同志，你這個思想有問題啊，這是當我們的戰士沖殺過于勇猛，直接沖進敵人戰線后方的時候用的。”
這話說得有些尖銳，現場一片寂靜。
好在你們暫時沒想到，高振東卻是知道的，特別是4DL在日后的針對性改進。
集體三防實際上最終在這上面也沒做出來啊，不過這個話不能說。
他趁著一個大家發言的空檔，舉起自己的手：“我有一些話，想說一下。”
“我不知道你們是如何論證的，實際上這樣帶來的后果，可能是戰士們下車之后在與敵人奮戰，可是裝甲輸送車空有一身裝甲，有著步兵班里最好的攻堅或者火力支援條件，卻只帶了一根小水管，根本無法支援沖鋒的戰士，壓制敵方火力。”
“高主任，這樣可就破壞車體的密封性了，集體三防不好做了。”
意見就正式多了，意見這兩個字，一般是抓死了問題，問題的情況或者后果影響較大，肯定需要改進或者應對，才會用上這個詞，從發言者的角度來說，帶有一定的強制性。
“是啊是啊，總不能下雨天也把頂上的通風窗打開吧。”
因為那句話吧，實在是不太好接，是個大坑。
高振東臉色都變了：“同志，我想伱的論證，是坐在辦公室里論證的吧？你根本想象不到，戰場上復雜的地形條件下，靠機械行走裝置的裝甲車，是無法和兩條腿的戰士比前出距離的，它跟不上！7.62機槍的射程，彌補不了這一段距離差距。”
高振東環視一圈，向大家點頭致意，然后開口：“關于4DL的一部分細節，我有一些建議和意見。”
殊不知，高主任是上過戰場的。
使用方代表詫異了，高主任這門兒清啊，簡直是全才，把戰斗中的實際情況考慮得很周全啊。
“那就讓裝甲車抵近一點，這樣就能夠得著了嘛。”
建議委婉一些，或者說從發言者的角度來看，這事你聽也行，不聽也行，但是最好聽進去。
防工委領導看向高振東：“振東主任，請說。”
對于這種情況，高振東其實是有些生氣的，他說了關于這個問題的最后一句話：“我們努力造出更好的裝甲鋼，是為了在同等條件下，戰士們在戰斗中得到更好的保護，而不建議拿來拆東墻補西墻。”
可愛的戰士們最抱怨的不是通風、高熱、高噪音，而是火力不足。
使用方代表站起來，對著高振東敬了個禮：“高主任，謝謝你！”
使用方代表這一笑，見大家都看向他，他連忙發言：“嗯，高主任說得有道理，我們的戰士沖殺過于勇猛，這是常事，有必要，有必要。”
高振東向他點頭致意，繼續說著自己的想法：“同時，建議在車內加裝一套主動的風扇通風系統，這樣能最大程度的保持戰士們乘車行軍后的戰斗力。”
“我的意見是還要用裝甲鋼板把高機射擊位圍起來，增加不了多少重量，卻能大大增加戰士在戰斗中的戰斗力。你們原來這個設計，簡直有點拿戰士的生命開玩笑。”
前世的他，沒少看自己的導師與同事為了技術問題拍桌子打板凳，等到技術問題討論完，屁事兒沒有。
對啊，維持原厚度，車體正面能防住12.7mm穿爆燃的近距離射擊不好嗎，為什么要抱著防住7.62mm彈的要求不放。
這一通輸出，說得原來負責4DL火力部分的人臉色都黑了，有點急眼：“高主任，你說的這些，不也是在辦公室里想出來的嘛，你怎么就能確定火力不足，至少我們是經過了大家的討論確定的，是集體的智慧。”
這話一說，把高振東給氣笑了。
(本章完)
